Ксенон галоген или светодиод что лучше?

Ксенон, галоген или светодиод: что лучше?

В темное время суток ездить без освещения невозможно. Обязательным в таких поездках становится включение фар. При этом на многих автомобилях (особенно советского производства) фары освещают дорогу достаточно слабо, что существенно уменьшает обзор для водителя. На больших скоростях это недопустимо, так как есть шанс попасть в дорожно-транспортное происшествие. Водитель поздно увидит препятствие и просто не успеет среагировать.

Решение проблемы очевидное – установить новые, более эффективные фары. Но тут водители сталкиваются с интересным выбором. Промышленность предлагает несколько систем освещения, среди которых ксенон, галоген или светодиод. Каждая из них имеет свои преимущества и недостатки. Если вы стали перед таким выбором, рекомендуем изучить представленный материал, оценив все особенности каждого типа.

Устройство ксенона

Галоген, ксенон или светодиод, что лучше – прежде чем ответить, необходимо определить характеристики каждого типа фар. Начнем с ксенона, ведь большинство водителей слышали это слово хотя бы раз в жизни. Принцип работы этих фар основан на зажигании электрической дуги в специальном газе. Как видно из названия, в герметичных конструкциях используется ксенон. На контакты внутри колбы с газом подается напряжение в 25 тысяч вольт. Электрическая дуга в ксеноне излучает мощный свет, который при помощи специальных линз концентрируется, направляя свет на дорожное покрытие.

В зависимости от модели ламп, цветовая температура варьируется от 3 до 12 тысяч кельвинов. Фары на 10-12 тысяч визуально излучают голубоватый свет, однако в большинстве автомобилей используются изделия с рабочими температурами от 4,5 до 6 тысяч кельвинов. При этом свечение будет более белого света по сравнению с высокотемпературным ксеноном. Обратите внимание, что среди водителей ходит ошибочное мнение, что чем больше рабочая температура ксенона, тем он ярче светит. От этого параметра зависит только спектр, то есть цвет излучения.

В безоблачную погоду оптимальным является использование моделей на 6 тысяч кельвинов. В этом случае, конечно же, уровень освещения дороги будет наилучшим. При этом в туман или дождь такие лампы усложнят вождение, так как водители будут видеть перед собой только голубоватую завесу. Ксенон на 4300 имеет желтоватый оттенок, соответственно, практически не отражается в каплях воды и тумане, поэтому идеален для поездок в дожди или снегопад. Дополнительно желтый свет лучше отражается от дорожной разметки. В связи с этим, многие водители стремятся установить ксенон на 5 тысяч кельвинов (он может с комфортом использоваться в любую погоду).

Мощность света от ксенона составляет 3-5 тысяч люменов. Если сравнивать, то галогенные лампочки выдают до 2 тысяч, поэтому в этом плане ксенон более предпочтителен. Энергопотребление ксенона составляет всего 40-45 ватт.

Плюсы и минусы

Давайте определим главные достоинства ксенонового освещения:

  • Высокий уровень светимости (до 5 тысяч люменов). Этого достаточно, чтобы качественно осветить дорогу на расстояние до 60 метров.
  • Долговечность. Лампы с ксеноном способны проработать до 3 тысяч часов, хотя на практике этот показатель может быть меньше.
  • В ксеноновых лампах всего 5-10% энергии преобразуются в тепло, соответственно, меньший шанс критического перегрева в жаркую погоду.
  • Возможность самостоятельно установить фары, однако их корректировку лучше проводить с использованием специализированных стендов.

Минусов у ксенона несколько. Во-первых, он со временем выгорает, поэтому, если одна лампочка изменила свой цвет, придется менять все фары. Подобрать новый ксенон к своей старой фаре практически невозможно. Во-вторых, кустарные модели ксенона сильно слепят других водителей, поэтому, если вы установили их, будьте готовы к неприятным разговорам с сотрудниками ДПС.

Устройство светодиода

Это одни из самых современных осветительных устройств, поэтому часто в Интернете можно встретить вопрос, что поставить: ксенон или светодиоды? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть конструкцию и характеристики светодиодных ламп. Они представляют собой полупроводниковые элементы, которые под действием электрического тока излучают свет.

Современные светодиодные лампы имеют встроенный драйвер, который позволяет увеличить светимость в несколько раз. В связи с этим, показатели доходят до впечатляющих 4 тысяч люменов. Благодаря этому, LED вполне удачно конкурируют с ксеноновыми фарами. Конструкция предполагает наличие коннекторов «плюс» и «минус», поэтому при подключении необходимо соблюдать полярность.

Технология стремительно наращивает популярность и становится повсеместно доступной. Если ранее LED устанавливали только на дорогостоящие иномарки, то сейчас поставить такие фары может каждый водитель.

Плюсы и минусы

Освещение LED имеет массу преимуществ, среди которых:

  • Достаточно высокая светимость с приятным глазу оттенком цвета.
  • Низкое потребление (всего 20-30 ватт).
  • Абсолютно законны. Вы можете без боязни получить штраф устанавливать светодиодные лампочки.
  • Высокая наработка на отказ (до 30 тысяч часов). Это самый высокий показатель среди сравниваемых фар.
  • Наличие ближнего и дальнего рассеивающего света, который не слепит других участников дорожного движения.

Наравне с этими плюсами стоит отметить ряд важных минусов. Светодиоды сильно нагреваются, поэтому для их охлаждения устанавливают специальные кулеры. В связи с этим, конструкция получается достаточно массивной, а при выходе системы охлаждения из строя светодиод может сгореть. LED крайне восприимчивы к скачкам напряжения, которые могут существенно сократить их срок службы. На практике ресурс ограничивается 8-12 месяцами работы.

Мы рассмотрели ксенон и светодиоды, и в чем разница теперь не трудно определить. Эти две технологии сейчас преобладают на рынке, поэтому во многих иномарках с завода устанавливают именно ксенон или светодиоды.

Устройство галогенных ламп

Конструктивно эти модели напоминают классические лампы накаливания. Имеется цоколь, внутри которого расположена нить накаливания. Последняя под действием напряжения раскаливается и излучает свет. В классических лампочках используется нить из вольфрама. Чтобы предотвратить ее окисление, из цоколя удаляется воздух. Главная проблема подобных ламп – это отслаивание атомов вольфрама, которые после оседают на охлажденных поверхностях, таких как стенки колбы. В итоге уменьшается уровень освещения, и нить постепенно становится все тоньше, пока полностью не оборвется.

В галогенных моделях вместо вакуума используются галогены йода или брома. На практике это исключает оседание атомов нити на стенках колбы. Дополнительно увеличился срок службы и температура накаливания, что привело к лучшему светоиспусканию.

Промышленность создает фары-галогены с различной температурой свечения. Это позволяет легко подобрать фары себе по вкусу, а также купить так называемые универсальные модели, которые обеспечивают отличную видимость не только ночью, но и в туман или дождь. Сравнивая последний с другими типами фар, галоген имеет световой поток всего в 1-2 тысячи люменов. При этом энергопотребление составляет 55-60 ватт.

Подобные лампы – это относительно старая технология, однако многие автомобилисты до сих пор устанавливают такие фары. Во многом это связано с тем, что нет возможности поставить светодиоды или ксенон, но галоген лучше стандартных фар.

Плюсы и минусы

У галогенных ламп есть одно существенное преимущество, благодаря которому они удерживаются на рынке. Это – доступная цена. Для водителей «классики» и других старых машин такие фары становятся настоящим спасением. Дополнительно вы без проблем сможете подобрать необходимый уровень свечения.

По всем остальным параметрам галоген проигрывает двум вышеописанным вариантам:

  • Это лампы накаливания, пусть и усовершенствованные, поэтому отличаются высоким энергопотреблением, а это дополнительный расход топлива.
  • Сложность монтажных работ. При установке нельзя прикасаться к ним руками, так как есть шанс потемнения цоколя.
  • Относительно низкий ресурс. Производители заявляют срок службы до 1000 часов, однако на практике показатель составляет в среднем 500 часов.

Это ключевая информация относительно галогенных фар.

Делаем выводы

Давайте попробуем ответить на главный вопрос: галоген ксенон или светодиоды – что выбрать? Чтобы было легче определиться, приведем сравнительную таблицу всех трех технологий по основным параметрам:

Цветовая температура, Кельвин

Ресурс работы, час

Стоимость комплекта, у.е.

Таким образом, самые дешевые лампы имеют худшие характеристики. Галоген потребляет больше всего энергии, имеет минимальный ресурс работы и относительно невысокую яркость. Такие фары подойдут для тех, кто располагает ограниченным бюджетом или просто не хочет устанавливать дорогостоящие модели на свой старый автомобиль.

Ксенон и светодиоды условно можно назвать конкурирующими технологиями. Если вам необходима лучшая освещенность дороги, то выбирайте ксенон. Он предлагает максимально доступный показатель светового потока. Дополнительно такой комплект стоит дешевле LED.

Светодиодные лампы по яркости уступают ксенону, но их главным достоинством является низкое энергопотребление и продолжительный срок эксплуатации. Благодаря этому, покупка фар LED – это выгодное вложение средств. За счет низкого потребления вы сможете экономить 100-200 миллилитров топлива на каждую сотню километров, что весьма приятный факт. Вот только такие лампочки самые дорогие. Конечно, в ближайшем будущем все может измениться. Технология совершенствуется, а значит, стоимость производства будет уменьшена, а яркость вполне может достигнуть показателей ксенона.

Фары будущего

Вслед за светодиодами уже создана новая технология, которая постепенно внедряется в автомобильную промышленность, – это лазерные фары. Если рассматривать конструкцию таких фар, то можно выделить раму, на которой крепятся 3 лазера. Дополнительно монтируются зеркальные отражатели и «фосфорная» линза. Лазерные лучи через отражатель направляются на линзу, и желтый фосфор под воздействием излучает свет. Подобная технология уже опробована на новейшем BMW i8.

Точные эксплуатационные параметры пока приводить трудно, так как лазерные фары совершенствуются и дорабатываются для массового потребителя. Согласно различным заявлениям разработчиков, они будут иметь яркость выше светодиодных при более низком потреблении энергии, а также температуру в 5500 кельвинов. Срок службы составляет около 10 тысяч часов. Лазерные модели полностью безопасны, так как поток света формируется за счет желтого фосфора.

Технология разрабатывается несколькими брендами, в числе которых Osram, Philips, Valeo, Bosch и Hella. Фары планируют сделать интеллектуальными. В них будут встраивать инфракрасный датчик, который будет способен определять пешеходов и другие препятствия. Такие объекты будут подсвечиваться лазерными фарами более интенсивно, привлекая внимание водителя.

Массовое производство лазерных моделей начнется после 2020 года, но уже сейчас технологию используют автомобили Audi R18 E-tron Quattro, Audi Quattro Sport Laserlight, Audi R8 LMX, BMW M4. Вполне вероятно, что этот список будет существенно расширяться, соответственно, лазерные фары станут прямым конкурентом светодиодам.

Теперь вы знаете все преимущества и недостатки основных видов фар. При покупке учитывайте стоимость комплекта в вашем регионе, уровень яркости и совместимость с вашей моделью авто. При использовании ксенона обязательно заказывайте специальные линзы, чтобы свет не слепил встречных водителей.

Какие фары лучше: светодиоды, галогенки или ксенон?

Когда-то светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, сегодня – не редкость и на автомобилях среднего ценового диапазона. Чтобы выяснить, заслуженно ли светодиодные фары вытесняют из автомобильного обихода ксенон и галогенки, мы устроили ночную охоту. Участники: две Mazda 6 – с биксеноновыми поворотными и с полностью светодиодными адаптивными фарами и два Nissan Tiida – со светодиодным ближним и галогеновым дальним светом и с раздельными галогеновыми ближним и дальним.

Читайте также  Какой фирмы штампованные диски лучше?

Поначалу светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, но за последние год-два новая технология совершила рывок и стала вытеснять ксеноновый свет из списка дополнительных опций даже на автомобилях среднего ценового диапазона. Заслуженно ли?

Чтобы это проверить, в ночной тест на Дмитровский автополигон мы снарядили четыре машины. Первая пара – хэтчбеки Nissan Tiida: один с галогеновыми фарами, а другой со светодиодными. Причем светодиодки неадаптивные и задействованы только в ближнем свете.

А еще – два седана Mazda 6. После недавнего рестайлинга «шестерка» сменила биксеноновые поворотные фары на полностью адаптивные светодиодные. Поэтому мы взяли новую машину и дореформенную: поглядим, есть ли прогресс.

Если световой поток встречает на своем пути какую-то поверхность, то она получает освещенность, измеряемую в люксах (лк). Мы прихватили с собой люксометр «Эколайт» СФАТ.412125.002 и на 200‑метровом тестовом отрезке дороги замеряли освещенность на разных дистанциях. Помимо замеров, результаты которых сведены в таблицу, оценить светораспределение помогут фотографии, сделанные в одном ракурсе. Ведь никакие цифры не способны передать то, что видят глаза.

Первым к 200‑метровой «линейке» из конусов со светоотражателями подъезжает самый скромный участник теста – Tiida с галогеновым светом. Она показала ожидаемый и невыдающийся результат: пятно теплого желтого цвета теряет одетого в темное человека на правой обочине уже на расстоянии 50 метров при ближнем свете, а при переходе на дальний – на дистанции 120 метров. Это наша отправная точка.

На исходную позицию выходит Tiida в дорогой комплектации: светодиоды вспыхивают белым cветом и… Немая сцена. Новомодные светодиоды светят вдоль полосы всего на 25 метров! При этом из-за специфической формы пучка пешеход в темной одежде виден на обочине в светодиодном ближнем свете на расстоянии 40 метров. Проигрыш галогенкам не столь уж велик, поскольку светодиодный пучок лучше «простреливает» обочину, но все равно – проигрыш! Впору вспомнить зарю автомобилизации, когда перед машиной шел человек с красным флажком и предупреждал о приближении невиданной самоходной кареты.

Mazda 6 с биксеноновой оптикой сразу дала понять, что нашей 200‑метровой «линейки» ей будет недостаточно. Около последней отметки прибор уловил люксы даже от ближнего света фар, а дальний и вовсе освещал лес в 320 метрах от машины. «Тарированный» пешеход скрылся из вида на расстоянии 60 метров в режиме ближнего света и 120 метров – в дальнем свете.

А светодиодные фары снова озадачили. Картина не столь катастрофическая, как у Тииды, но похожая: граница света и тени заметно ближе, чем в случае ксенона, причем ближняя ее часть точно в полосе движения, а обочина освещается лучше. Эксперимент с человеком подтвердил первые впечатления: границы видимости одетого в черное пешехода – 55 и 110 метров, что хуже показателей ксенона. Вот вам и новые технологии.

Подкрепим замеры субъективными ощущениями от езды.

В случае с Тиидами галогенки неплохо справляются со своей задачей, позволяют вполне комфортно передвигаться на разрешенных за городом скоростях. А с LED-фарами ехать неприятно и порою даже опасно, в первую очередь из-за странного светораспределения. Светодиоды сильно бьют вдоль правой обочины и немного захватывают встречную полосу, зато прямо перед носом вырезают из светового пучка довольно значимый кусок – вероятно, чтобы не слепить водителя идущей впереди машины.

Забота о ближнем – дело благое, но не в ущерб же себе! Не всегда ведь следуешь за кем-то.

Более того, граница света и тени очень резкая и рассмотреть что-либо за ней невозможно – словно занавес перед машиной опустили, причем в 25 метрах от бампера. При такой, мягко говоря, скромной дальности прочие достоинства светодиодов (например, более привычный глазу цвет светового пучка) сходят на нет. Границы световой зоны существенно расширяются, когда переключаешься на дальний, – точнее, загораются дополнительные секции с галогеновой лампой. Но держать его включенным постоянно не получится – будешь слепить встречных. Кроме того, от двухцветного пучка (белый от светодиодов и желтый от галогенок) глаза быстро устают.

Но и на Мазде не всё однозначно! На невысоких скоростях светодиодный ближний свет тоже проигрывает ксенону, хотя электроника умеет перестраивать форму светового пучка в зависимости от дорожной обстановки.

Пользу от умной системы управления ощущаешь лишь на скорости выше 40 км/ч и при отсутствии других машин в поле зрения: автоматически включается дальний свет, разом прекращая все разговоры о недостаточной эффективности.
При приближении попутных или встречных автомобилей LED-фара не выключает дальний свет полностью, а лишь приглушает отдельные секции, чтобы не ослеплять других водителей, – в пучке света словно вырезается темный прямоугольник, в котором маячит встречная машина.

Опираясь на данные с передней камеры, электроника играет формой пучка довольно четко. Лишь в паре случаев она ошибочно приглушила огни, приняв за фары встречного автомобиля яркий фонарь.

Ксеноновые фары дореформенной Мазды светят лучше, но приглушать свет они не умеют, а потому при встречных разъездах и обгонах приходится вручную переходить с дальнего света на ближний и обратно. Вот почему при чуть худших параметрах источника света светодиодные фары обновленной Мазды 6 мы оцениваем выше старых, газоразрядных ламп.

«Заглядывать» в повороты умеет и та и другая маздовская светотехника, но никакой существенной разницы в четкости и скорости срабатывания мы не заметили ни на спецдорогах полигона, ни на трассах общего пользования.
В СВЕТЕ ГРЯДУЩЕГО

Вывод неоднозначный: я одновременно голосую и за светодиоды, и против них. Очевидно, что на недорогих машинах без электронного управления формой и яркостью светового пучка LED-фары проигрывают стандартным галогенкам.

В случае с Тиидой переплата за крутые светодиоды вроде бы скромная: за 27 тысяч рублей обретаете продвинутые фары, шторки безопасности, круиз-контроль и еще пару декоративных мелочей. Но – вот парадокс! – получаете при этом худший свет.

А на машинах среднего и высшего ценовых сегментов умные адаптивные фары не только умело скрывают недостатки полупроводниковых источников света, но и делают ночные поездки безопаснее. В этом мы убеждались и прежде на других дорогих автомобилях. И уже ради этого стоит приобщиться к высоким технологиям.

Они пока недешевы, но сама опция при покупке новой машины оценивается примерно так же, как и «старый» ксенон.

Например, для Мазды это 170 тысяч рублей за пакет из LED-фар, кожаного салона с электроприводами и памятью регулировок, проекционного дисплея и обогрева задних сидений. Год назад, при значительно более гуманном валютном курсе, схожий набор с биксеноном (кстати, без проекционного дисплея и обогрева задних сидений) стоил 130 тысяч рублей.

При покупке оптики отдельно разница более заметна: ксеноновая фара на «шестерку» стоит около 40 тысяч рублей (для справки: более навороченная на Audi A8 обойдется в 100 тысяч), а светодиодная минимум вдвое дороже, причем неоригинальных комплектующих нет и, скорее всего, не будет. Такие ценники могут довести до инфаркта. Впрочем, светодиодная техника будет быстро дешеветь.

И за этими источниками света будущее – это ясно уже сегодня.
Будущее за многофункциональными фарами, автоматически формирующими световой пучок в зависимости от скорости, погодных условий, профиля дороги и наличия других машин. За распределение света отвечает комплекс устройств: датчики дождя, скорости, угла поворота руля и положения подвески, камера на ветровом стекле, навигационная система.

Первая эффективно работающая адаптивная светотехника (1) была сделана на базе биксеноновых фар. За изменение светораспределения в них отвечает барабан-шторка, установленный между лампой и линзой. Вращаясь на горизонтальной оси, он занимает одно из нескольких фиксированных положений, каждое из которых формирует световой пучок. Так получаются городской, пригородный, магистральный и прочие варианты освещения. Позже инженеры решили использовать в основном дальний свет, а с ослеплением бороться с помощью постепенного опускания ламп.
LED-технология открыла новые горизонты. В фаре (2) несколько светодиодов, каждый из которых отвечает за свой сегмент дороги. Значит, можно затенять отдельные секторы, оставляя освещенным остальное пространство.

Самые совершенные, сложные и дорогие – так называемые матричные фары (3) . Каждый источник света, счет которым идет на десятки, отвечает за определенный сектор. В фаре нет поворотных элементов для регулирования светового пучка – светодиоды жестко закреплены на стационарной плате под определенными углами относительно горизонтальной и вертикальной осей, а алгоритмы включения и регулировки яркости задаются программой. Так как светодиоды быстро выходят из строя при повышенных температурах, в фарах обязательно предусмотрена система принудительного охлаждения – с микровентиляторами и дополнительными воздуховодами для точного распределения воздушных потоков.
ГАЛОГЕНКИ
ПЛЮС: Низкая цена; недорогие источники света и возможность их замены

МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет никто не делает

КСЕНОН
ПЛЮС: Отличный свет; возможность замены ламп

МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет сложно реализовать

СВЕТОДИОДЫ
ПЛЮС: Безграничные возможности в создании адаптивных фар; низкое энергопотребление, долгий срок службы; по спектру ближе всех к дневному свету

МИНУС: Необслуживаемые (заменяется только фара в сборе); сложная конструкция с собственной системой управления и охлаждения очень дорога; без адаптивного режима светят плохо

Какие фары лучше: светодиоды, галогенки или ксенон?

Поначалу светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, но за последние год-два новая технология совершила рывок и стала вытеснять ксеноновый свет из списка дополнительных опций даже на автомобилях среднего ценового диапазона. Заслуженно ли?

Чтобы это проверить, в ночной тест на Дмитровский автополигон мы снарядили четыре машины. Первая пара — хэтчбеки Nissan Tiida: один с галогеновыми фарами, а другой со светодиодными. Причем светодиодки неадаптивные и задействованы только в ближнем свете.

А еще — два седана Mazda 6. После недавнего рестайлинга «шестерка» сменила биксеноновые поворотные фары на полностью адаптивные светодиодные. Поэтому мы взяли новую машину и дореформенную: поглядим, есть ли прогресс.

СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ?

Если световой поток встречает на своем пути какую-то поверхность, то она получает освещенность, измеряемую в люксах (лк). Мы прихватили с собой люксометр «Эколайт» СФАТ.412125.002 и на 200‑метровом тестовом отрезке дороги замеряли освещенность на разных дистанциях. Помимо замеров, результаты которых сведены в таблицу, оценить светораспределение помогут фотографии, сделанные в одном ракурсе. Ведь никакие цифры не способны передать то, что видят глаза.

Первым к 200‑метровой «линейке» из конусов со светоотражателями подъезжает самый скромный участник теста — Tiida с галогеновым светом. Она показала ожидаемый и невыдающийся результат: пятно теплого желтого цвета теряет одетого в темное человека на правой обочине уже на расстоянии 50 метров при ближнем свете, а при переходе на дальний — на дистанции 120 метров. Это наша отправная точка.

На исходную позицию выходит Tiida в дорогой комплектации: светодиоды вспыхивают белым cветом и… Немая сцена. Новомодные светодиоды светят вдоль полосы всего на 25 метров! При этом из-за специфической формы пучка пешеход в темной одежде виден на обочине в светодиодном ближнем свете на расстоянии 40 метров. Проигрыш галогенкам не столь уж велик, поскольку светодиодный пучок лучше «простреливает» обочину, но все равно — проигрыш! Впору вспомнить зарю автомобилизации, когда перед машиной шел человек с красным флажком и предупреждал о приближении невиданной самоходной кареты.

Читайте также  Распределенный впрыск или непосредственный что лучше?

НЕЗАСЛУЖЕННАЯ ОТСТАВКА

Mazda 6 с биксеноновой оптикой сразу дала понять, что нашей 200‑метровой «линейки» ей будет недостаточно. Около последней отметки прибор уловил люксы даже от ближнего света фар, а дальний и вовсе освещал лес в 320 метрах от машины. «Тарированный» пешеход скрылся из вида на расстоянии 60 метров в режиме ближнего света и 120 метров — в дальнем свете.

А светодиодные фары снова озадачили. Картина не столь катастрофическая, как у Тииды, но похожая: граница света и тени заметно ближе, чем в случае ксенона, причем ближняя ее часть точно в полосе движения, а обочина освещается лучше. Эксперимент с человеком подтвердил первые впечатления: границы видимости одетого в черное пешехода — 55 и 110 метров, что хуже показателей ксенона. Вот вам и новые технологии.

ЭХ, ПРОКАЧУ-ПОСВЕЧУ!

Подкрепим замеры субъективными ощущениями от езды.

В случае с Тиидами галогенки неплохо справляются со своей задачей, позволяют вполне комфортно передвигаться на разрешенных за городом скоростях. А с LED-фарами ехать неприятно и порою даже опасно, в первую очередь из-за странного светораспределения. Светодиоды сильно бьют вдоль правой обочины и немного захватывают встречную полосу, зато прямо перед носом вырезают из светового пучка довольно значимый кусок — вероятно, чтобы не слепить водителя идущей впереди машины.

Забота о ближнем — дело благое, но не в ущерб же себе! Не всегда ведь следуешь за кем-то.

Более того, граница света и тени очень резкая и рассмотреть что-либо за ней невозможно — словно занавес перед машиной опустили, причем в 25 метрах от бампера. При такой, мягко говоря, скромной дальности прочие достоинства светодиодов (например, более привычный глазу цвет светового пучка) сходят на нет. Границы световой зоны существенно расширяются, когда переключаешься на дальний, — точнее, загораются дополнительные секции с галогеновой лампой. Но держать его включенным постоянно не получится — будешь слепить встречных. Кроме того, от двухцветного пучка (белый от светодиодов и желтый от галогенок) глаза быстро устают.

Но и на Мазде не всё однозначно! На невысоких скоростях светодиодный ближний свет тоже проигрывает ксенону, хотя электроника умеет перестраивать форму светового пучка в зависимости от дорожной обстановки.

Пользу от умной системы управления ощущаешь лишь на скорости выше 40 км/ч и при отсутствии других машин в поле зрения: автоматически включается дальний свет, разом прекращая все разговоры о недостаточной эффективности.

При приближении попутных или встречных автомобилей LED-фара не выключает дальний свет полностью, а лишь приглушает отдельные секции, чтобы не ослеплять других водителей, — в пучке света словно вырезается темный прямоугольник, в котором маячит встречная машина.

Опираясь на данные с передней камеры, электроника играет формой пучка довольно четко. Лишь в паре случаев она ошибочно приглушила огни, приняв за фары встречного автомобиля яркий фонарь.

Ксеноновые фары дореформенной Мазды светят лучше, но приглушать свет они не умеют, а потому при встречных разъездах и обгонах приходится вручную переходить с дальнего света на ближний и обратно. Вот почему при чуть худших параметрах источника света светодиодные фары обновленной Мазды 6 мы оцениваем выше старых, газоразрядных ламп.

«Заглядывать» в повороты умеет и та и другая маздовская светотехника, но никакой существенной разницы в четкости и скорости срабатывания мы не заметили ни на спецдорогах полигона, ни на трассах общего пользования.

В СВЕТЕ ГРЯДУЩЕГО

Вывод неоднозначный: я одновременно голосую и за светодиоды, и против них. Очевидно, что на недорогих машинах без электронного управления формой и яркостью светового пучка LED-фары проигрывают стандартным галогенкам.

В случае с Тиидой переплата за крутые светодиоды вроде бы скромная: за 27 тысяч рублей обретаете продвинутые фары, шторки безопасности, круиз-контроль и еще пару декоративных мелочей. Но — вот парадокс! — получаете при этом худший свет.

А на машинах среднего и высшего ценовых сегментов умные адаптивные фары не только умело скрывают недостатки полупроводниковых источников света, но и делают ночные поездки безопаснее. В этом мы убеждались и прежде на других дорогих автомобилях. И уже ради этого стоит приобщиться к высоким технологиям.

Они пока недешевы, но сама опция при покупке новой машины оценивается примерно так же, как и «старый» ксенон.

Например, для Мазды это 170 тысяч рублей за пакет из LED-фар, кожаного салона с электроприводами и памятью регулировок, проекционного дисплея и обогрева задних сидений. Год назад, при значительно более гуманном валютном курсе, схожий набор с биксеноном (кстати, без проекционного дисплея и обогрева задних сидений) стоил 130 тысяч рублей.

При покупке оптики отдельно разница более заметна: ксеноновая фара на «шестерку» стоит около 40 тысяч рублей (для справки: более навороченная на Audi A8 обойдется в 100 тысяч), а светодиодная минимум вдвое дороже, причем неоригинальных комплектующих нет и, скорее всего, не будет. Такие ценники могут довести до инфаркта. Впрочем, светодиодная техника будет быстро дешеветь.

И за этими источниками света будущее — это ясно уже сегодня.

Адаптируемся

Будущее за многофункциональными фарами, автоматически формирующими световой пучок в зависимости от скорости, погодных условий, профиля дороги и наличия других машин. За распределение света отвечает комплекс устройств: датчики дождя, скорости, угла поворота руля и положения подвески, камера на ветровом стекле, навигационная система.

Первая эффективно работающая адаптивная светотехника (1) была сделана на базе биксеноновых фар. За изменение светораспределения в них отвечает барабан-шторка, установленный между лампой и линзой. Вращаясь на горизонтальной оси, он занимает одно из нескольких фиксированных положений, каждое из которых формирует световой пучок. Так получаются городской, пригородный, магистральный и прочие варианты освещения. Позже инженеры решили использовать в основном дальний свет, а с ослеплением бороться с помощью постепенного опускания ламп.

Самые совершенные, сложные и дорогие — так называемые матричные фары (3). Каждый источник света, счет которым идет на десятки, отвечает за определенный сектор. В фаре нет поворотных элементов для регулирования светового пучка — светодиоды жестко закреплены на стационарной плате под определенными углами относительно горизонтальной и вертикальной осей, а алгоритмы включения и регулировки яркости задаются программой. Так как светодиоды быстро выходят из строя при повышенных температурах, в фарах обязательно предусмотрена система принудительного охлаждения — с микровентиляторами и дополнительными воздуховодами для точного распределения воздушных потоков.

ГАЛОГЕНКИ

МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет никто не делает

КСЕНОН

МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет сложно реализовать

СВЕТОДИОДЫ

МИНУС: Необслуживаемые (заменяется только фара в сборе); сложная конструкция с собственной системой управления и охлаждения очень дорога; без адаптивного режима светят плохо

Какой автомобильный тип света выбрать: ксенон галоген, или светодиод?

Сравнение ксеноновых, галогеновых и светодиодных ламп

Итак, осветительный прибор ― это излучатель, устанавливающиеся заводом на передней части транспортного средства. Главной целью является подсвечивание дорожного полотна. Свечение не должны создавать бликов, ослеплять двигающийся навстречу транспорт.

Главной целью автотранспортного электрооборудования является возможность подсвечивать дорожное полотно при любых ситуациях, при любых погодных условиях, давать возможность другим участникам дорожного движения видеть автотранспорт, стать осведомленными о его присутствии.

9 из 10 автовладельцев скажут, что улучшили бы для своего авто фары. Проблема, действительно, актуальная. Наша страна расположена не в тропической зоне, здесь не редкость явления, как мороз, затяжная осень или весна. При ситуациях разной погоды и t°, водителям часто приходится ездить при плохой освещенности дорожного полотна.

Развитая сеть искусственного электроосвещения есть только в крупных городах, тогда как поселки должны довольствоваться лишь его минимальным количеством. Не стоит забывать о техническом состоянии шоссе, оставляющего желать лучшего.

Учитывая эти факторы, становится ясно, что выбор основной электрооптики — это не способ выделиться среди других автолюбителей, а предпосылка безопасности.

Сегодня известно 3 основных элемента светооптики: галогеновая, ксенон, светодиоды. Решающее значение является заводские возможности авто. Если ваша машина изначально была оборудована ксеноном, не стоит торопиться менять его на светодиоды или галогеновую электрооптику. Скорее всего, вы только ухудшите ее состояние.

Отступать от заводских настроек нужно только, если светоизлучатель недостаточно для безопасного управления на вашей местности.

Разновидности автоламп

Светоизлучатели выполняют одну функцию ― освещают дорожное полотно. Обладают отличиями, а именно бывают 3 системы осветительных прибора: ксенон, галоген, светодиоды. Следовательно, их можно классифицировать в зависимости от технологии светосвечения.

Ксеноновые авто-лампы

Итак, начнем с ксенона, а именно опционного. Кустарный ксенон запрещен законом. Причиной тому послужила его чрезмерно яркое излучение, из-за которого могут случатся ДТП, поскольку столь яркое светоотдача ослепляет со встречной полосы. А что касается опционного ксенона, то в данном случае проблемы схожего характера отсутствуют. Заводской имеет определенную температуру свечения, которое не слепит, хорошо освещая шоссе.

Ксенон состоит из блока розжига, присоединенного проводами к колбе. В этой колбе находится пара электродов, а сама колба заполнена инертным газом, самим Ксеноном. Постоянно подавая блоком высокого напряжения, примерно в 25000 Вольт, между электродами образуется электрическая дуга, горящая в инертном газе. Это весь принцип работы ксенона. Температура свечения данного элемента идет от 3000 до 12000 К., это значит, яркость очень большая, по цвету ближе к синему. Рабочая температура ксенона идет от 4000 до 6000 К., мощность составляет от 3000 до 5000 лм.

Для сравнения – галогеновая лампа светит полторы тысячи лм. Легко понять, что самый слабый ксенон будет светить на два раза ярче, чем самая сильная галогеновая.

Из-за показателей температуры, также мощности, ксенон обладает мощным потоком светоизлучения, который прекрасно освещает дорогу в любую непогоду. Что касается энергопотребления, то ксенон потребляют почти на уровне, как галогеновые, примерно 40-55 Ватт.

Преимущества:

  • Обеспечивают очень хорошее свечение;
  • Потребляют меньше бортовой энергии автомобиля;
  • Располагают очень длительным сроком службы;
  • Как правило, имеют гарантию 12 месяцев.
  • Высокая стоимость ламп;
  • Неправильно настроенные — бликают, слепят встречный автопоток;
  • Требуют установки на сервисных центрах для эффективной правильной работы.

Галогеновые авто-лампы

Галогеновые лампы — дешевые, обладают простой конструкцией, поэтому более популярны. Используются внутри бюджетных моделей авто или в младших комплектациях моделей классом выше.

Но здесь же заметно обратную сторону экономии — низкая эффективность. Сегодня галогенки не могут обеспечить тот уровень освещенности, каковой нам предлагают современные аналоги.

Читайте также  Автоколонки 13 СМ какие лучше?

Их заявленная низкая цена сегодня ставится под вопрос. Ведь галогеновые приборы очень быстро выходят из строя из-за высоких температур, постоянной тряски. Иногда срок службы не превышает 4 месяцев использования.

Галогеновые лампы рекомендуется использовать тогда, когда:

  • Противотуманки — для широкого низконаправленного освещения дороги. Светодиоды справятся с этой задачей хуже, но зато их можно использовать в качестве ДХО.
  • Дальний свет — теплый оттенок таких ламп хорошо проявляет себя при дождях, снеге.
  • Дополнительная иллюминация для джипов.


Различия ксеноновых ламп от галогеновых

Ксенон намного эффективней галогенок. К тому же, служат дольше, поэтому экономичней. Есть одна особенность — установить их можно только для фар соответствующего типа.

Ксенон отличается формой светового пучка, формирующегося поверхностью отражателя или шторкой линзы. Ксенон с галогеновой «галкой» все равно будет ослеплять встречный транспорт.

Поэтому правильная установка ксенона требует значительных затрат. С учетом покупки обычных, не брендовых механизмов, вам понадобятся: лампы с блоками розжига, линзы, омыватель фар, гравировка, ее поклейка. Отказаться от одного из элементов нельзя.

Омыватель — это действительно полезная вещь. Ксенон в полной мере справляются со своими задачами только чистым о грязи. Если будут грязными, тогда начнут слепить встречное движение.

Ксенон рекомендуется использовать в таких случаях:

  • Ближний свет. Несмотря на высокую цену, в дальнейшем он будет намного удобней, чем светодиоды.
  • Фонарь заднего хода — подойдет ксенон, яркие светодиоды.

Светодиоды — тоже непростая конструкция, но нюансов гораздо меньше, чем у ксенона. Существует 2 разновидности светоизлучателей: в форме наборов диодов или в форме специальных устройств для центральной оптики.

Светодиодные лампы

LED (Light Emitting Diode) авто-лампа ― это кристаллический светодиод, вырабатывающий светоизлучение под воздействием напряжения. Данная технология достаточно популярная по России, использующиеся для различных моделей электрических, электронных изделий, автомобили не исключение. Light Emitting Diode эффективен в световых приборах автомобиля, таких как: габариты, стопы, поворотники, подсветки салона, багажника.

Светодиоды для головной оптики по принципу действия похожи на галоген, ксенон. Отличаются наличием собственного радиатора, в некоторых случаях еще оснащается вентилятором охлаждения.

Цена у них не относится к бюджетной, но ниже, чем у ксенона. Еще одно преимущество led — могут вполне себе нормально работать в фарах, изначально предназначенных для галогеновых.

Диоды также отличаются большой экономичностью — им нужно намного меньше электричества, чем ксенону. Хотя с другой стороны, не располагают большим сроком службы, стандартно — 1 год.

Светодиоды рекомендуется использовать в случаях:

  • ближний светоисточник: не эффективней ксенона, но зато проще установить;
  • дальнем светоисточнике с учетом подбора нужной цветовой температуры;
  • габаритных огнях;
  • противотуманках.

Преимущества:

  • Низкое, но максимально эффективное потребление энергии;
  • Многофункциональны;
  • Обладают разными размерами, формой;
  • Отличаются небольшими размерами;
  • Выдают дневной диапазон;
  • Просты, так же легки при установке
  • Дороговизна;
  • Генерируют достаточное количество тепла.

Выводы

Говоря о выводах, хочется отметить, что явного лидера тут нет. Каждый образец имеет свои преимущества, недостатки. Глупо сравнивать светодиоды, ксенон. Все зависит от приоритета, конкретной задачи, какую вы хотите.

Если вам нужен светоисточник высокого качества, тогда определенно стоит рассматривать ксенон или галоген. Если вам нужна лампочке подсветки салона, можете рассматривайте варианты светодиодов или галогенные.

Галогенные лампы ― это идеальное решение с минимальным бюджетом, ксенон идеально подойдет автолюбителям, хотящим получить максимум светоотдачи при безопасности на автодороге. Светодиоды – эффективно экономят бортовую энергию, с максимальной генерацией.

Лечим фары. Ставим LED-линзы LUMA вместо штатных!

Друзья, предлагаем вашему вниманию очень хорошую статью журнала ЗА РУЛЕМ (июль 2018). Автор Кирилл Милешкин, фото: Георгий Садков. Источник: m.zr.ru

Проверяем, стоит ли тратить деньги на переделку фар подержанной машины, «зрение» которой успели подсадить возраст и пробег.

Новые источники света – ксенон, светодиоды, матричная технология – вывели автомобильный свет на принципиально новый уровень. Но что толку от благих намерений инженерного гения, если они одновременно добавляют автовладельцам проблем? Пластиковые рассеиватели фар мутнеют, линзы выгорают – и лет через пять (а бывает, что и раньше) эффективность головного света заметно проседает. В возрасте семи лет иные машины вовсе «слепнут », несмотря на навороченное нутро. И что делать?

Рецепт на очки

Лекарства для лечения автомобильного зрения известны: замена ламп, восстановление линз, полировка рассеивателей. Максимальный эффект дают все средства одновременно, но на такую терапию решается далеко не каждый, предпочитая ограничиться полумерами. Замена фары в сборе – вовсе решение для сильных духом, ибо цены на ксеноновую и светодиодную светотехнику заставят взвыть даже людей с твердыми доходами. Поэтому мы решили проверить, что дает компромиссный вариант, набирающий популярность, – установка светодиодных линз в сборе. Это заметно дешевле, чем купить пару фар.

Нет-нет, мы не пропагандируем «колхозный» тюнинг, когда в галогенную оптику устанавливают ксеноновые или светодиодные лампы! Как показали многочисленные наши тесты (ЗР, № 5, 2018), ничего путного из этой затеи не выйдет, да и вписать такой тюнинг в рамки закона нельзя.


Штатный биксенон


Штатный галоген


Штатный Bi-LED


Bi-LED-линзы Luma

Речь о другом. Мы взяли на тест Bi- LEDлинзы фирмы Luma, соответствующие требованиям Правил ЕЭК ООН 112- 01, пункт 6.2.4 «Измерение освещенности ближнего света фары».

Линзы в сборе имплантируются в фары сравнительно просто. Посадочные места производители тюнинговых линз адаптируют под штатные элементы. Можно внедрить модуль и в рефлекторную оптику. Рассеиватель сейчас правильнее называть просто защитным колпаком, так как в современных фарах он не участвует в формировании пучка – за это отвечает линза. Так что самая большая сложность – отсоединить рассеиватель от корпуса для проведения работ, поскольку современную оптику делают неразборной.

Палата выздоравливающих

Мы долго выбирали группу тестовых машин для сравнительных испытаний на автополигоне. Остановились на популярном кроссовере Mazda CX-5 – не только потому, что он входит в топ-25 рынка, но и основываясь на информации от установщиков альтернативного света: они уверяют, что владельцы автомобилей японских и корейских марок чаще обращаются за подобными доработками, чем покупатели немецких машин. Но, конечно, установить линзы можно почти в любую модель.

Основу тестовой группы составили три СХ-5 первого поколения. В центре внимания – автомобиль с интегрированными в штатные фары Bi-LED-линзами Luma. Вместе с ним выступают такие же машины с нетронутым заводским светом: одна с простыми галогенками, вторая с биксеноном. Компания подобралась просто идеальная: вся троица – 2012–2013 годов выпуска, с пробегом 66 000– 67 000 км. Это значит, что рассеиватели фар этих машин потрепаны жизнью примерно в равной степени.

Мазды с галогеном и ксеноном мы никак не дорабатывали. Они выступают с родными лампами, которые работали без замены с момента покупки автомобилей у дилера, и с родными линзами, уже не самыми прозрачными. В этом суть нашего теста – сопоставить подсевший с годами штатный свет с альтернативным, который может установить каждый.

На роль идеального референсного автомобиля пригласили свежий CX-5 второго поколения со штатными LED- фарами. Все машины заранее проверили на предмет правильной регулировки фар.

Без светоотражающего жилета проводить тест затруднительно. Замершик передает зафиксированные значения по рации, но визуальный контроль его перемещений для правильного заполнения необходим.

Свет против тьмы

Работа на автополигоне начинается привычно. Пока фотограф в сгущающихся сумерках ищет удачные ракурсы, команда расставляет на асфальте сетку из конусов. Расстояние между ними – 10 метров. У каждой вешки мы будем измерять люксметром освещенность, которую дают фары каждой машины, и по результатам замеров нарисуем световые пучки каждой фары. Границу света и тьмы проводим по значению освещенности в один люкс – всё, что ниже этого значения, с водительского места воспринимается как темнота.

Мазды с галогеном и ксеноном в режиме ближнего света выступили предсказуемо: дальность не самая впечатляющая. Свет «иссяк » на отметке около 70 метров. Обратите внимание на разницу в форме пучка: у газоразрядной оптики он сильнее смещен в сторону правой обочины.

Будь оба автомобиля новыми, превосходство ксенона было бы внушительнее. У его ламп уже к трехлетнему возрасту заметно проседает яркость, а нашему подопытному СХ-5 исполнилось пять лет. Именно по этой причине газоразрядные лампы рекомендуют менять парами. С галогенками же подобного не происходит.

Как только на исходную позицию вышли кроссоверы со светодиодными лампами, у «обходчика» конусов прибавилось работы. Машина со штатным светом добила до 150-метровой отметки. А установленные нами в четвертую машину светодиодные линзы перекрыли это достижение на 40 метров! Не спешите обвинять их в беспощадном отношении к глазам встречных водителей: самые дальние освещенные, по показаниям люксметра, конусы расположены на двух правых по ходу движения линиях – фактически на правой стороне дороги и на обочине.

Сравнение ближнего света

На фото слева: График светораспределения: ближний свет.

Непосредственно перед машиной и левее, где есть вероятность ослепить встречных, заводская LED-фара светит даже сильнее тюнинговой. Например, на левой средней линии на расстоянии 60 метров от машины в первом случае мы намерили два люкса, а во втором – один. Интересно, что для человеческого глаза картина складывается иначе. Это видно на фотографиях: неродные LEDфары светят ярче и равномернее штатных. В плюсы штатных запишем более широкий пучок на небольшом расстоянии от бампера, что помогает при маневрах на неосвещенных дорогах на небольших скоростях.

Изучив протоколы измерений в режиме ближнего света, мы уже догадывались, чего ждать от дальнего: в большинстве случаев сложившаяся иерархия сохраняется. В споре машин с LED-оптикой так и произошло. CX-5 второго поколения «достал» своим светодиодным светом до 240 метров, старая машина с установленными светодиодными линзами – до 280 метров. В обоих случаях это отменный результат, с которым можно уверенно чувствовать себя на трассе.

Галогенный свет «выстрелил» дальше ксенона: четверть километра против 220 метров. Помимо уже упомянутого снижения яркости газоразрядных ламп сыграл роль еще один фактор. У простенькой Мазды ближний свет и дальний работают от разных ламп. Вторая вступает в дело редко, и ее рефлекторная секция идеально сохраняется на протяжении многих лет. А ксеноновый свет на CX-5 бьет из одной лампы и через одну линзу. То есть расходует ресурс лампы и линзы по большей части ближний свет, но при этом одновременно страдает и дальний. Вот и результат: поездившая Mazda CX-5 с галогенками дала более эффективный дальний свет.

В каждом Bi-LED-модуле Luma установлено по шесть светодиодов. Каждый накрыт персональной миниатюрной линзой плюс одна бльшая общая. Все источники света работают постоянно. Переключение между ближним светом и дальним происходит с помощью подвижной шторки. Модули оснащены креплением, адаптированным под популярные линзы Hella и Koito, что упрощает замену.