Спорная ситуация при ДТП что делать?

Что делать при ДТП? Памятка водителя

По приблизительным подсчетам в России ежемесячно фиксируются более 10 000 ДТП, это означает, что за сутки происходит более 350 аварий с различными последствиями.

Наряду с мелкими ДТП, когда машины получают незначительные повреждения, на дорогах случаются аварии с человеческими жертвами и полным уничтожением автомобилей.

В экстренной ситуации водитель должен четко понимать, что делать при аварии в первые минуты после случившегося ДТП. Как правильно оформить документы и как вести себя при общении с другими участниками аварии. Но обо всем по порядку.

Независимо от места и времени действия при ДТП нужно соблюдать следующие правила:

  • Прекратить движение транспортного средства, заглушить двигатель вытащить ключи из замка зажигания;
  • Поставить машину на ручной тормоз;
  • Нажать кнопку аварийного сигнала;
  • Осмотреть себя и узнать о состоянии остальных участников ДТП;
  • Установить «аварийный треугольник» на расстоянии 15 метров от машины, если авария произошла в городе, и за 30 метров, если ДТП случилось вне населенного пункта.

Если в ДТП нет пострадавших, то всем участникам рекомендуется:

  • Оставить автомобиль на месте аварии и не менять его положение до окончания разбирательства;
  • Сделать фотографии, снять на видео машины участников ДТП с разного ракурса;
  • Совместно с другими участниками определить виновника аварии;
  • Самостоятельно заполнить Европротокол, если возражений ни у одной из сторон не возникло. Или вызвать сотрудников ГИБДД для составления протокола и оформления ДТП.

Если в ДТП есть пострадавшие

  • Без промедления сообщите о количестве пострадавших в Службу спасения МЧС;
  • Если можете — окажите помощь раненым, но перед этим надо убедиться, что вы не навредите потерпевшему;
  • По возможности организуйте отправку пострадавших в стационар на попутном транспорте.

Правила самостоятельного оформления документов при ДТП

В середине 2018 года вступили в силу два правила, существенно упростившие оформление документов при аварии. Во-первых, в 2 раза была увеличена сумма возмещения: до 100 тыс. рублей во всех регионах страны, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, где при мирном урегулировании всех разногласий сторон владелец разбитой машины получает от 100 до 400 тыс. рублей.

Второе изменение процедуры оформления коснулось возможности зафиксировать ДТП его участниками с помощью Извещения о дорожно-транспортном происшествии, известного как Европротокол. Заполнение этого документа разрешается только в случае мелких аварий при следующих условиях:

  • участников ДТП двое;
  • пострадавших среди водителей, пассажиров и других граждан нет;
  • у обоих участников есть полисы ОСАГО;
  • стороны единогласно определили виновника и согласились, что стоимость причиненного ущерба не превышает 100 тыс. рублей.

Вносить информацию в «Извещение о ДТП» необходимо разборчивым, одинаковым почерком, предпочтительно шариковой ручкой с синими чернилами. Исправления, дополнительные отметки и зачеркивания недопустимы. Все графы должны быть заполнены, если написать в какой-либо графе нечего, поставьте прочерк или напишите слово «нет», если речь идет о пострадавших в ДТП. Европротокол с датой и временем аварии должен быть оформлен в двух идентичных экземплярах для каждого участника и подписан обеими сторонами.

Чтобы страховая компания приняла документ в качестве основания для оплаты ремонта, необходимо, чтобы «Извещение о ДТП» содержало следующие сведения:

  • Точный адрес места происшествия с указанием названий шоссе, улицы, номеров близлежащих домов и любых построек, позволяющих определить положение на карте;
  • Количество участников аварии с повреждениями (один или два);
  • Список свидетелей (если есть) их адреса и номера телефонов;
  • Подробности аварии и рисунок-схему расположения автомобилей в момент происшествия;
  • Фотографии и видеозапись, в том числе и с видеорегистратора, указывающие на виновность одной из сторон;
  • Информацию об автомобилях и личные данные владельцев.

После оформления ДТП по упрощенной системе участникам необходимо известить страховую компанию, в которой был приобретен полис ОСАГО, о наступившем страховом случае, посетив офис лично или с помощью заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении, отправленного на почтовый адрес компании.

Если в заполнении документов участвовали сотрудники Госавтоинспекции, то для получения денежного возмещения пострадавшему водителю необходимо оформить специальную справку о ДТП в территориальном отделе ГИБДД. При этом у виновника аварии нет обязательств, связанных с уведомлением страховой компании, кроме тех случаев, когда нарушитель имеет полис КАСКО и претендует на соответствующую компенсацию.

Согласно действующим правилам, Извещение о ДТП (или Европротокол) должен быть доставлен или отправлен в страховую компанию в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания. Для случаев, где предусмотрена выплата по страховому случаю, это срок подачи документов составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента ДТП.

Когда виновник скрылся с места аварии

По закону потерпевший может получить выплату по полису ОСАГО только в том случае, если предъявлен полис лица, совершившего нарушение. Что же делать, если виновнику ДТП удалось скрыться?

  • Выполнить все правила поведения при ДТП;
  • Вызвать наряд ГИБДД и попытаться самостоятельного, либо с помощью других лиц обнаружить виновника (официально на поиск нарушителя в мелкой аварии выделяется 3 месяца);
  • Зафиксировать последствия аварии, вмятины и царапины на кузове автомобиля с помощью фото- и видеотехники, а также телесные повреждения, если таковые имеются
  • Найти очевидца происшествия и зафиксировать его показания на видеокамеру;
  • Незамедлительно сообщить в свою страховую компанию о возникновении страхового случая особого вида, написать письменное заявление о случившемся.

Если в результате ДТП пострадали или погибли люди, все соответствующие выплаты осуществляет Российский союз автостраховщиков.

Что делать, если у виновника ДТП нет страховки

К сожалению, более трети всех водителей личного автомобильного транспорта не оформляют полис ОСАГО регулярно. Штраф за езду без страховки намного меньше, чем стоимость полиса, поэтому многие автомобилисты не считают нужным страховать собственную автогражданскую ответственность. Тем самым, граждане попросту не задумываются, что в любой момент могут стать виновниками ДТП.

Если вы все же попали в ДТП, где у виновной стороны отсутствует полис ОСАГО, возместить причиненный ущерб можно тремя путями:

Первый вариант

Участник ДТП признает свою вину и согласен компенсировать ущерб собственными средствами. В подтверждение этого виновник пишет расписку в которой изложены все детали ДТП. В ней должны быть указаны:

  • наименование документа;
  • дата и место составления;
  • паспортные данные обоих участников ДТП;
  • список повреждений автомобиля пострадавшего;
  • данные об автомобилях (госномер, марка и модель, вин-номер, номер ПТС);
  • сумма ущерба и срок за который признавший вину виновник обещает ее выплатить;
  • подписи обеих сторон.

Второй вариант

Виновная сторона не признает свою ответственность. Потерпевшему необходимо вызвать сотрудников ГИБДД для грамотного оформления ДТП. В протоколе должны быть паспортные данные виновника и пометка об отсутствии у виновника ДТП страховки. Далее нужно обратиться к оценщику для проведения независимой экспертизы. На основании отчета эксперта составляется досудебная претензия и отправляется по адресу виновника аварии с целью взыскания суммы ущерба

В случае, если виновник отказался платить после полученной досудебной претензии, потерпевшая сторона имеет право подать в суд с исковым заявлением.

Для суда надо подготовить:

  • справку о ДТП,
  • заключение эксперта, осмотревшего автомобиль,
  • все чеки, подтверждающие оплату сопутствующих делу издержек (самая главная трата на эксперта),
  • постановление об административном правонарушении,
  • экземпляр уведомительного письма в котором виновника аварии приглашали на независимую экспертизу (письмо должно быть с маркой),
  • все документы на автомобиль.

Призвать виновника к ответственности можно в течение 3-х лет после случившегося. Само рассмотрение дела занимает около 3-х месяцев, но все индивидуально. В любом случае придется запастись терпением, тем более если ответчик не будет появляться в суде.

Будьте внимательны на дороге, берегите свою жизнь и здоровье!

Что делать сразу после ДТП?

Что делать сразу после ДТП?

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Если произошло ДТП, важно не растеряться и четко выполнить все необходимые действия для уменьшения негативных последствий. Участникам ДТП рекомендуется придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Выполните первичные действия, предусмотренные ПДД

  1. Остановите автомобиль сразу после столкновения, надежно зафиксируйте его стояночным тормозом и (или) иными средствами (п. 2.5 ПДД).
  2. Включите аварийную сигнализацию и выставите знак аварийной остановки. Соблюдайте меры предосторожности при нахождении на проезжей части (п. 2.5 ПДД).

Знак должен быть выставлен в сторону приближающихся других участников дорожного движения на расстояние не менее 15 м в населенном пункте и не менее 30 м вне населенных пунктов (п. 7.2 ПДД).

Если ДТП произошло вне населенного пункта в темное время суток или в условиях ограниченной видимости, водитель при нахождении на проезжей части или обочине должен быть одет в куртку или жилет со световозвращающими полосами (п. 2.3.4 ПДД).

Читайте также  Можно ли перевести дизельный двигатель на газ?

Не перемещайте и не убирайте какие-либо предметы или следы, имеющие отношение к ДТП.

Обратите внимание!

За невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, и за оставление водителем места ДТП, участником которого он является (при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), предусмотрена административная ответственность (ч. 1, 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Шаг 2. Оцените обстоятельства ДТП

Дальнейшие действия определяются на основании обстоятельств ДТП.

Шаг 2.1. Если в результате ДТП погибли или ранены люди

Необходимо совершить следующие действия (п. 2.6 ПДД):

  • принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
  • в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия.

Обратите внимание!

За оставление человека в опасности предусмотрена уголовная ответственность (ст. 125 УК РФ);

  • освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
  • записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Шаг 2.2. Если в результате ДТП повреждено только имущество, однако есть разногласия участников

Необходимо совершить следующие действия (п. 2.6.1 ПДД):

  • освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
  • совершить один из следующих вариантов действий:

а) оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (если предполагаемый размер страхового возмещения не превышает 100 000 руб., в том числе если в ДТП участвовало транспортное средство, зарегистрированное в иностранном государстве, гражданская ответственность владельца которого застрахована в рамках международных систем страхования). Для этого необходимо (п. п. 1.1, 2, 5 ст. 11.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ):

  • зафиксировать обстоятельства ДТП с помощью технических средств контроля, обеспечивающих получение в некорректируемом виде на основе сигнала ГЛОНАСС информации о ДТП, либо с использованием соответствующего установленным требованиям программного обеспечения и передать указанные данные в автоматизированную информационную систему обязательного страхования;
  • заполнить бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, указав в нем на наличие и суть имеющихся разногласий;

б) если предполагаемый размер страхового возмещения выше 100 000 руб., а также при невозможности зафиксировать обстоятельства ДТП указанными выше способами либо при отказе второго участника от подписания извещения (п. 3.6 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П):

  • записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

Шаг 2.3. Если в результате ДТП повреждено только имущество и нет разногласий участников

Необходимо совершить следующие действия (п. 2.6.1 ПДД; Постановление Верховного Суда РФ от 09.06.2018 N 33-АД18-4; п. п. 1, 2, 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. 3.6 Приложения 1 к Положению N 431-П; разд. I Методических рекомендаций; Информация РСА):

  1. освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Для фотофиксации могут использоваться, в частности, мобильные приложения «ДТП, Европротокол» или «Помощник ОСАГО» при наличии подтвержденной учетной записи на Портале госуслуг у одного или обоих водителей (в зависимости от выбранного приложения);
  2. сообщать о случившемся в полицию не обязательно (в том числе если вы являетесь единственным участником ДТП, например в случае съезда транспортного средства в кювет). В этом случае можно оставить место ДТП и совершить одно из следующих действий:
    • оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции;
    • оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещение о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, если в ДТП участвуют два транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. необходимо зафиксировать обстоятельства ДТП с помощью технических средств контроля, обеспечивающих получение в некорректируемом виде на основе сигнала ГЛОНАСС информации о ДТП, либо с использованием соответствующего установленным требованиям программного обеспечения и передать указанные данные в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Если зафиксировать данные о ДТП предусмотренными законом способами невозможно, оформление осуществляется с участием сотрудников ГИБДД (п. 3.6 Приложения 1 к Положению N 431-П).

Шаг 3. Уведомьте страховые компании о происшествии

При первой возможности уведомьте страховую компанию, выдавшую полис ОСАГО, о наступлении страхового случая в сроки, установленные правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11 Закона N 40-ФЗ).

Если автомобиль застрахован по каско, то уведомить страховую компанию о происшествии нужно в порядке и сроки, предусмотренные правилами страхования по договору каско.

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 29.06.2021

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

ВС пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по ДТП

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.

В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова. Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП. В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.

Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта. При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела. В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст. 86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.

При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.

«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.

Читайте также  Почему долго прогревается машина?

Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.

По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов заметил, что установление состава гражданского правонарушения, в том числе вины правонарушителя, требует тщательности и аккуратности со стороны участников процесса и суда: «Однако это определение Верховного Суда не ограничено только непосредственно вопросом вины лица в совершении ДТП, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС обозначает одновременно несколько проблем, вопросов, интересных и сами по себе».

По словам эксперта, во-первых, в рассматриваемом случае возникает проблема соотношения императивных норм. «С одной стороны, закон обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, но, с другой стороны, водители обязаны соблюдать скоростной режим. Очевидно, указанные императивные нормы создают противоречие, влияющее в значительной степени на определение вины причинителя вреда и вины потерпевшего в противоправных действиях. Во-вторых, Верховный Суд подчеркивает в развитие положений законодательства, что экспертное заключение необязательно для суда и оно не является исключительным средством доказывания. Следовательно, судам предложено установить некий баланс между экспертным заключением и положениями нормативно-правовых актов, устранив противоречие между ними», – пояснил Игорь Ершов.

Он добавил, что суды должны сделать выводы не только о доказанности виновности/невиновности причинителя вреда, но и о доказанности умысла или грубой неосторожности потерпевшего. «Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров», – резюмировал эксперт.

Бесконтактное ДТП: кто возместит ущерб

Чтобы получить страховое возмещение после ДТП, нужно, чтобы водитель причинил вред жизни, здоровью или имуществу. Необязательно только управлять автомобилем. Расходы возместят и в том случае, если ущерб возник из-за иных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства. Ведь водитель может попасть в аварию без столкновения с другим автомобилем, такой случай также является ДТП. Это не причина отказать в выплате страхового возмещения.

В законе нет понятия бесконтактного ДТП, но его можно определить как событие, произошедшее в результате движения автомобиля, вследствие чего причинен вред машине или иной материальный ущерб без непосредственного контакта с другими транспортными средствами.

Получить страховое возмещение можно, если по вине другого участника движения водителю или его машине был причинен вред. Для этого необходимо, чтобы между действиями виновника и последствиями была причинно-следственная связь.

К кому обращаться при ДТП без контакта

Если машины виновника и потерпевшего не сталкивались, последний обращается с заявлением о страховой выплате не к своему страховщику, а в страховую компанию виновника, как определил Верховный суд в Обзоре от 22 июня 2016 года.

Если в результате подобной аварии был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а у виновника нет страховки или его не удалось найти, то причиненный вред возмещает Российский союз автостраховщиков. Когда при бесконтактном ДТП был причинен вред только имуществу потерпевшего, а у виновника нет полиса ОСАГО, платить должен сам виновник.

Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения

Как правило, суды удовлетворяют требования водителей о взыскании страхового возмещения со страховщика или виновника бесконтактного ДТП. Так, водитель Дмитрий Городин* обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к своей страховой ПАО СК «Росгосстрах» и страховщику виновника АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.

Подрезал машину справа Городин двигался прямо по крайней правой полосе, а перед перекрестком он увидел, как автомобиль Владимира Горлова* с левой полосы движения начал перестраиваться, двигаясь в сторону его машины. Чтобы избежать столкновения, Городин повернул руль вправо, наехал на дорожный знак, а затем на столб. В результате аварии автомобиль ремонту не подлежит, поэтому потерпевший просил взыскать определенный экспертом ущерб в сумме 180 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судья Иван Олейник изучил письменные документы, видеозапись с места происшествия, допросил инспектора ГИБДД, оформившего аварию, и установил, что в бесконтактном ДТП виноваты оба. Так, Горлов создал Городину помеху, а потерпевший ехал слишком быстро. Скорость не позволила должным образом контролировать движение автомобиля, поэтому в результате экстренного торможения автомобиль наехал на препятствие. По этим основаниям суд распределил степень вины участников ДТП как 30% (Горлов) и 70% (Городин) соответственно.

В итоге страховую компанию ответчика АО «СОГАЗ» обязали выплатить Городину 30% суммы, которую он требовал — 54 090 руб. (дело № 2-8638/2019).

Также потерпевший может потребовать компенсацию за моральные и нравственные страдания, которые он понес при аварии без столкновения. Например, Владимир Бельский* обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «СК Согласие» (страховая компания виновника) о взыскании ущерба в результате бесконтактного ДТП.

Неудавшийся обгон автобуса В тот день Бельский ехал по дороге, а по встречной полосе следовал автобус. Внезапно из-за него выскочил автомобиль Сергея Иванова*, который пытался обогнать автобус. Бельский нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, но машину занесло, и она выехала на противоположную обочину, где ударилась в насыпь. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составила 422 400 руб., которые Бельский просил взыскать с ответчика.

Судья Анжелика Жерноклеева определила, что в бесконтактном ДТП виноваты оба водителя, поскольку Иванов не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса, что повлияло на момент, когда его могли обнаружить, а Бельский допустил превышение скорости, потому степень виновности каждого из водителей была оценена по 50%. По решению суда в пользу страховой была взыскана лишь половина заявленной суммы (дело № 2-483/2019).

В момент бесконтактного ДТП вместе с Владимиром Бельским ехала его супруга Владислава Бельская*, которая после вступления в законную силу решения суда снова обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сергею Иванову о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., ведь в результате аварии она получила травму позвоночника, долгое время страдала от боли, не могла сидеть, передвигаться без посторонней помощи, не могла спать. Боль преследует ее до сих пор, при ходьбе она быстро устает.

Суд удовлетворил требования Бельской в полном объеме, ведь степень вины Иванова по решению составила 50%, а истице причинен средней тяжести вред здоровью, потому, исходя из степени нравственных и физических страданий суд установил, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (дело №2-5740/19).

Эксперты о бесконтактных авариях

Бесконтактное ДТП — это экстренное торможение с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и так далее, говорит юрист «Европейской юридической службы» Евгений Иванов. Обстоятельства таких аварий неоднозначны, ведь согласно п. 10.1 ПДД водитель в опасной ситуации должен снизить скорость вплоть до полной остановки. Получается, что пострадавший автомобиль также обязан затормозить и остановиться. Но автомобилист, который ушел от столкновения и повредил только своё авто, как правило, сводит к минимуму ущерб другому автомобилю, потому нет смысла привлекать его к ответственности или устанавливать степень его вины наравне с инициатором аварии.

Читайте также  Не откручивается резьба что делать?

Руководитель юридического отдела «Общества защиты прав автомобилистов» Равиль Ахметжанов добавляет, что водитель, вынудивший других участников движения изменить скорость и направление движения, не только отвечает за ущерб, но и может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. В то же время, потерпевшему порой очень трудно установить, что ДТП было спровоцировал другой участник движения, и определить его личность. Если сведений о нем нет, тогда владельцы поврежденных автомобилей заинтересованы в том, чтобы хоть кого из них признали виновником ДТП. Тогда хоть одна страховая возместит ущерб.

По мнению адвоката и автоюриста Сергея Радько, главная проблема — доказать, что именно маневры виновника стали причиной аварии, в которую попал потерпевший, когда пытался избежать столкновения. Иногда к ответственности привлекают потерпевшего водителя, но для этого нужен максимум объективных данных о происшествии (записи с камер видеонаблюдения, регистраторов и др.), ведь одних его показаний о том, что он был вынужден избежать ДТП, не всегда достаточно для полноценного и объективного анализа происшествия. Не исключено, что потерпевший не справился с управлением, вследствие чего произошла авария, и пытается оправдать свои действия манером другого участника.

Рубрика «Вопрос-ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что, к сожалению, получить возмещение в такой ситуации вряд ли возможно, так как данных о втором участнике и наличии у него действующего страхового полиса нет. Эксперт добавляет, что при отсутствии контакта между автомобилями одних объяснений автомобилиста о том, что он якобы избегал неминуемого столкновения, недостаточно. Действия уклоняющегося автолюбителя тоже не отвечают ПДД, так как при любом маневре водитель обязан обеспечить его безопасность.

Водитель может обратиться к сотрудникам ГИБДД через день после аварии, но полицейские могут составить на него протокол об оставлении места ДТП, поскольку ПДД при аварии обязывает водителя немедленно остановиться и сообщить об этом в полицию, говорит адвокат и автоюрист Сергей Радько. В отношении водителя грузовика также могут составить аналогичный протокол, но для этого потребуется установить не только номер КАМАЗа, но и точно выяснить, кто был за рулем в момент происшествия.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что новая экспертиза не нужна. Страховая компания виновника ДТП будет обязана организовать оценку или экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Если вы не согласны этим заключением или суммой установленного размера ущерба, придется сначала обратиться к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг (здесь и пригодится заключение ранее проведенной самостоятельно экспертизы).

* — имя и фамилия изменены редактором.

Как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном

Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.

Но внезапно на дороге оказался другой автомобиль — Мицубиси. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Произошла авария. Нюанс в том, что водитель Мицубиси ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Звучит сложновато, поэтому вот схема.

Сотрудник ГИБДД рассудил так: девушка поворачивала налево и должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрестка. Ее оштрафовали на 1000 Р за нарушение правил проезда перекрестков.

Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.

Аргументы сторон

Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.

ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.

Что сказали суды

Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.

При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.

За невыполнение этого требования положена административная ответственность.

Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.

Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.

Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.

Столкновение было? Было.

Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.

Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.

Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.

Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.

Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.

Председатель областного суда: 👉 👩‍🦰

Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.

Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.

Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.

Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.

Верховный суд: 👩‍⚖️ 🔪

Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.

Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?

Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.

На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.

Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.

Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.